Intro
Heute habe ich einige Fotos gemacht, um die beiden Flektogon 20mm von Carl Zeiss zu vergleichen. Verglichen wurden das 20mm f2,8 und das 20mm f4.
Diese beiden alten Objektive lassen sich mit ihrem M42 Anschluss wunderbar an allen digitalen Kameras mit Wechselobjektiven adaptieren (Sony, Canon, Nikon, Pentax, Fuji etc. pp). Das M42 Bajonett ist das am besten adaptierbare Bajonett von alten Objektiven.
Was die Verarbeitung angeht sind beide Versionen dieses Objektives, wie die meisten alten manuellen Objektive, unfassbar massiv. Sie bestehen quasi nur aus Metall und Glas.
Preislich liegt die Variante mit Blende f2,8 auf Ebay.de irgendwo zwischen 250€ und 300€. Die Version mit einer Offenblende von f4 ist hier wesentlich billiger und wechselt um etwa 160€ den Besitzer.
Optische Abbildungsleistung
Vergleicht man die optische Abbildungsleistung, wird schnell deutlich, dass das Carl Zeiss Flektogon mit f2,8 das schärfere Objektiv ist.
f2,8vsf4
f4vsf4
f8vsf8
f16vsf16
f22vsf22
Fotos anklicken zum vergrößern.
Das Flektogon 20 f2,8 ist schon komplett geöffnet bei f2,8 schärfer als das Flektogon f4 bei seiner maximalen Blendenöffnung.
Diese bessere Schärfe zieht sich durch alle Blendenbereiche bis hin zu f22.
Die Vignettierung ist weit offen bei f2,8 bzw. Blende f4 ungefähr gleich. Das f2,8er hat aber schon ab f4 quasi keine Vignette mehr.
Was die schärfe in den Ecken und bei Objekten die weiter weg sind angeht, ist das Flektogon 20mm f2,8 ganz offen schärfer als die Version mit Blende 4. Ab Blende 8 ist jedoch quasi kein signifikanter Unterschied mehr zu sehen. Bei Blende 16 finde ich sogar, dass das Flektogon 20mm f4 einen schärferen Eindruck macht.
Fotos anklicken zum vergrößern. (Crop 200%)
Zu guter letzt ein Vergleich des „Sterns“, den beide Objektive abbilden.
zeiss flektogon 20mm f2,8 bei f22
zeiss flektogon 20mm f4 bei f22
Abschließende Meinung
Es ist schwer zu sagen, welches dieser beiden Objektive das „Bessere“ ist. Meiner Meinung nach, ist das Carl Zeiss Flektogon f4 für alle Fotografen, egal ob Sony, Nikon, Canon, Fuji, Panasonic oder was auch immer ein durchaus sehr brauchbares Objektiv für Landschafts- und Streetfotografie. So lang man ein Stativ zur Hand hat und auf Blende 8 bzw. 16 zurückgreifen kann sehe ich hier keine negativen Punkte.
Da das Carl Zeiss Flektogon f2,8 jedoch offenblendig deutlich brauchbarer ist, würde ich dieses in Sachen Astrofotografie definitiv vorziehen.
Eine abschließende Bitte:
Da dies mein erstes „Lens Review“ ist, würde ich euch bitten einen Kommentar zu hinterlassen, wie ihr den Aufbau und die Bilder findet. Ich freue mich über jede Zeile voller Wünsche, Anregungen und Kritik (Bitte nett verpackt).
Daniel